去年发生在东川区的甲醇中毒事件，两人双目失明，两人不同程度伤残。经相关部门调查，系酒楼一名女工误将一种以甲醇为主要成分的新型燃料提供给顾客所致。

    事后，在这起事件中受伤的4名伤者，将味永佳酒楼负责人张某、员工李燕，及为这家酒楼提供新型燃料的公司告上法庭，索赔233万余元。

    东川区法院经审理，判令味永佳酒楼和提供新型燃料的公司赔偿4名伤者150万余元。其中，味永佳酒楼承担90%的赔偿责任。

    味永佳酒楼老板张某和提供新型燃料的孟某不服判决提起上诉，这起案件于日前在昆明市中院开庭审理。

    李燕误将燃料当白酒拿给顾客

    去年8月19日，东川区的焦先生、姚先生、李先生、史女士和几名好朋友，到当地一家名为味永佳的酒楼聚餐。席间，他们向酒楼点了1壶散装白酒并当场饮用。不料，次日出现头晕、视觉模糊等症状。随后，身体严重不适的姚先生、焦先生等人到医院治疗，被确诊为急性甲醇中毒。

    因甲醇中毒，焦先生和李先生的多个器官受损严重，导致双目失明。姚先生和史女士的病情稍轻，但也落下了不同程度的伤残。

    相关部门最终查实，导致这起中毒事件的真凶，是一种以甲醇为主要成分的新型燃料。甲醇中毒原因系酒楼为焦先生、姚先生等人提供上菜服务的当班服务员李燕（化名）误将甲醇含量高达80%的燃料，当作散装白酒拿给多桌顾客饮用，属酒楼“销售非食品原料给顾客食用”。

    焦先生连同姚先生、李先生和史女士一起，委托云南万成律师事务所的张承松律师，将味永佳酒楼负责人张某、酒楼服务员李燕及提供这种燃料的公司一并告上法庭，索赔各项损失共计233万余元。

    提供这种新型燃料的昆明远瞻工贸有限公司的经营权在案发前几天发生变更，因此，这家公司的新任负责人孟某也成了本案的被告之一。

    酒楼被判承担90%的赔偿责任

    4名受害者的代理人认为，酒楼内部管理混乱，导致员工将以甲醇为主要成分的新型燃料提供给焦先生等人饮用，所以，张某和员工应对此事承担侵权赔偿责任。昆明远瞻工贸有限公司作为生产者和销售者，没意识到这种燃料成分以甲醇为主，可能危及人身安全而未在包装上作出相应的说明和标志。因此，公司及负责人孟某，也应承担相应的连带责任。

    酒楼认为这起事故系员工李燕故意所为，应由她个人承担责任。昆明远瞻工贸有限公司及孟某，则认为他们向酒楼提供的虽然是含有甲醇的新型燃料，“但在这起事故中，新型燃料并没直接被受害人饮用，而是经过勾兑后才上餐桌的。所以，公司不应承担赔偿责任。”

    东川区法院经审理，认为焦先生等人的健康受到伤害，是由本案4名被告各自的过错间接结合造成的，4名被告的过错行为已对4名原告构成侵权。

    本案中，李燕作为餐厅服务员，错将燃料当白酒拿给原告，其行为存在重大过失，是导致本案发生的直接原因；张某作为餐饮服务业的经营者，对员工培训不到位、使用剧毒危险物品未作标志，存在管理不善的严重过错，间接导致本案发生；由于李燕在服务过程中造成原告伤害，其侵权责任由老板张某承担。

    昆明远瞻工贸有限公司与孟某在未取得国家有关部门颁发的安全生产、销售许可证的情况下，违反国家强制性规定生产、销售剧毒危险物品且产品包装上未作任何标志和使用说明，其过失也是本案发生的原因之一。

    法院一审判令张某、昆明远瞻工贸有限公司与孟某共同赔偿焦先生等人的损失共计150万余元。其中，张某承担90%的赔偿责任。

    燃料公司认为不存在过失

    一审判决后，张某和孟某提出上诉。张某认为一审程序违法，这起事件为餐馆员工李燕故意伤害所致，不应由餐馆承担赔偿责任。即便餐馆承担责任，90%的赔偿比例过高。

    孟某则认为，自己并未生产过新型燃料，其销售的新型燃料是昆明远瞻工贸有限公司的产品，故判决自己与公司连带承担10%的赔偿责任适用不当。另外，4名原告所受损害为用餐过程中发生，燃料无论是否合格均不能作为食品销售，所以自己并不是本案的侵权主体，对消费者的损害风险无预见责任，不存在过失。

    此案没当庭宣判。（记者刘玲 实习生王琛）